Los errores de juicio del ateísmo

A lo largo de mi vida he dialogado con varios ateos, de distintas clases y me he encontrado que la mayoría de ellos tienen mas o menos una forma de pensar similar. La cuestión es que no estoy de acuerdo con muchos de sus -inconscientes- asertos acerca del tema religioso:

1. Una de las cosas comunes en un ateo es considerar que un Creyente es un “imbecil”. Esto se nota facilmente por que lo primero que un ateo quiere “aparentar” es el hecho de “saber” mucho, de haber leído mucho acerca de distintos temas “científicos” como es Fisica, Matemáticas, biología, y te pueden recitar fácilmente a Satre, Nietzsche, Voltaire, Marx, etc.

Esto es curioso, por que en las mas de las veces poco saben en profundidad de los temas que tratan, simplemente usan a la “ciencia” para decir que tienen “argumentos” para demostrar sus puntos de vista ateos. No dudo que muchos de ellos tengan un conocimiento pleno de varias disciplinas científicas y sociales, pero el problema es que la mayoria usan esto para sostener la falacia mental que se forman y de la que hablo en el primer renglon. “Yo soy un hombre racional, centrado y pensante, y tu eres un hombre emocional, inestable y superticioso”.

Ah, cuantos ateos no me he encontrado asi!. Pero vamos a ver las cosas como yo las veo. Conozco personas brillantisimas, desde premios nobel, químicos, físicos, escritores, filósofos, historiadores, antropologos, que son Cristianos, y otros tantos creyentes de una fuerza divina superior…. de la misma manera conozco personas brillantisimas, desde premios nobel, químicos, físicos, escritores, filósofos, historiadores, antropologos, que son ateos… simplemente ateos.

¿Entonces? El extremo este es llevado cuando una persona de estas escribe lo siguiente en un blog Católico:

Lo que sorprende es que los “creyentes sofisticados”, como algunos acá (especialmente el autor) crean tan apaciblemente las contradicciones y errores de la biblia

A lo que el autor del blog responde:

Si te sorprende, es que porque estableces un vínculo inversamente proporcional entre la religiosidad de una persona y su sofisticación o inteligencia. Así, quien es más sofisticado e inteligente tendería a ser menos creyente o religioso, y la religión sería el ámbito principalmente de personas simples y tontas. Lo mismo sería aplicable a las culturas, donde lo propio de las culturas primitivas sería la religión y de las culturas avanzadas el escepticismo

Pues bien, no existe tal relación. Un examen objetivo de la historia, liberado de los condicionamientos de superioridad que nos impone nuestra cultura occidental, nos muestra que escépticos y creyentes han existido siempre, que hay creyentes inteligente y ateos inteligentes, creyentes tontos y ateos tontos. Por lo tanto no hay tal vínculo.

Lo que sí existe es un vínculo entre ateísmo y sociedades más ricas económicamente, es decir, satisfechas sus necesidades básicas, el ser humano tiende a abandonar su religiosidad. Desde luego, eso no implica que Dios exista o no o cuál sea la verdadera religión, del mismo modo que el hecho de que una nación mediterránea no desarrolle la navegación no implica que el mar exista o no.

A lo que yo le respondi -sigo extendiendo mi consejo a todo ateo- que debe de hacerse las preguntas correctas:

Y aquí tienes un error de juicio, ¿Quien dice que los creyentes “sofisticados” como los llamas, con un alto grado de reflexión no se hayan cuestionado la religión? ¿No la hemos cuestionado solo por que no COMPARTIMOS tus conclusiones?

Disculpa, pero ese pensamiento es demasiado pequeño, de hecho pequeñísimo para alguien que se jacta de reflexionar como tu. Yo no juzgo tu ateísmo ni el de nadie, ni lo considero estúpido o menos capaz, o considero que NO ha reflexionado lo suficiente acerca de la vida por que entonces con ello debería de DEDUCIR invariablemente en la existencia de Dios.

Si quisieras demostrar amplitud de mente y dotes de pensador, deberías tal vez preguntarte ¿Por que estos creyentes reflexivos e inteligentes que PROBABLEMENTE hayan reflexionado y meditado su religión siguen creyendo en ella?

Entonces… podríamos dialogar.

Te haces las preguntas incorrectas.

Entonces aquí esta uno de los errores mentales del ateo, mientras no comprenda, entienda y acepte que el ser o no ser creyente NO depende del grado cultural, del conocimiento o de la inteligencia del individuo, seguirá cayendo en el mismo prejuicio.

 

2. Otro error muy común de un ateo, es querer someter a ese Dios en el que no creen a diferentes ángulos científicos. Muchos le aplican el concepto de la lógica humana:

– Dios es infinitamente justo; Dios es infinitamente misericordioso; Dios no existe por que no puede ser infinitamente misericordioso sin quitar parte de su justicia.

O de la lógica mezclada con medianos conocimientos de física:

– Una causa debe de estar en el tiempo, por lo que Dios no puede ser la causa de nada

O de silogismos o jugueteos de semántica etc.

Me parece curioso que personas que se jactan de adorar el método científico se les escape la premisa de que están hablando de un SER desconocido en su “sustancia” y que no se tienen “partes” de ese Ser para estudiar sus características en un laboratorio. Querer hace encajar a Dios en los presupuestos de la física, lógica o química, es bastante …. “infantil”.

 

3. Y por ultimo, otro consenso entre los ateos -no todos- es que desprecian la antropología en muchas de sus facetas, ya que tienen la idea de que la religión es una invención para:

a) Explicar o intentar controlar sucesos que escapaban su control (eclipses, tormentas, erupciones volcánicas)

b) Como parte instintiva de su instinto de supervivencia (el creer en otra vida)

c) Y -la mas ridícula- como medio de control del pueblo

Cada una de estas merece un tema aparte para contestarse, no por que sea complicado si no por que hay mil y un maneras de hacer ver lo erróneo de estos juicios.

El imaginar al hombre antiguo como un poco mas que un “mono” dentro de una cueva temeroso de los relámpagos que caen afuera, es bastante caricaturesco y ante todo risible. El hombre hasta que se tiene datos de que fue hombre, era un ser PENSANTE, creativo, creador, escrutador y observador. Tacharlo de un niño ignorante, es ridículo y obedece mas bien a un (erróneo) pensamiento evolucionista en el ámbito mental de los hombres, que no tiene prueba alguna, si no como menciono, y al contrario, hay prueba de que el hombre siempre ha tenido alta capacidad de pensamiento y observación.. incluso las pinturas rupestres muestran un alto grado de arte, un área que se sabe es dominada por la parte mas alta intelectualmente hablando del hombre (los creyentes le llamamos alma, otros espíritu y otros intelecto).

Moviéndonos mas cerca en el tiempo, los grandes imperios como Egupto y los pueblos de Mesopotamia (Sumerios, Acadios, Caldeos) Muestran un grado altísimo de ciencia, conocimiento, arte, observación, etc… Sus mismos libros sagrados, que son considerados por muchos de nuestros contemporaneos, supersticiosos, repugnantes a la razón, e ignorantes, tienen una delicadeza tal en su composición, en su estructura, y en su pensamiento creador, que desmiente este desprecio a los mismos.. y solo es generado por un perjuicio cientifista que solo admite los datos objetivos como único punto valido para poder calificar al espíritu humano.

El hombre siempre se ha preocupado por dos realidades, las realidades objetivas, inmediatas, necesarias para su supervivencia, y las realidades mas importantes, que contienen las preguntas y respuestas a su origen, a su destino, a su SER hombres, … el espíritu humano siempre se ha preguntado ¿Quien soy? ¿Por que soy superior a todos los seres? El hombre es la única criatura que se pregunta, interroga, dialoga, tiene interioridad… solo una reciente ola de racionalizaciones vanas han querido hacer olvidar al hombre estos aspectos, pero poco pueden acallar el espíritu humano.

Por lo tanto calificar el pensamiento espiritual del hombre y su religiosidad, de ser producto de temores, ignorancias o supersticiones es gratuito, insustentable y presuntuoso.

El dia que los ateos se den cuenta, que los creyentes somos tan inteligentes, cultos, capaces, pensantes como ellos, podrán comprender que el ser o no ser creyente no depende ni de la inteligencia, ni de la cultura, ni del conocimiento, ni de la moral, si no de algo mas profundo y grave, algo personal, una decisión intima que todos debemos de respetar en el otro… solo asi se podrá dialogar.

Ultimadamente el ateísmo es una minoría singular y reciente, es una “anomalía” ya que el espíritu humano siempre se ha preguntado y ha buscado lo divino, las respuestas a las cuestiones importantes del hombre y no las ha encontrado jamás en las realidades inmediatas y pasajeras, la religiosidad no es mas que el cumulo de herramientas del lenguaje que intentan dialogar con eso misterioso y obtener respuestas.

Así que si alguien tiene que demostrar algo son ellos, los ateos, por que tienen muchísimos siglos, personas -de toda clase- y la misma naturaleza espiritual del hombre en contra.

CJBS

Anuncios

8 comentarios

  1. Sobre el punto 1, yo escribí un post, por si te interesa leerlo. El autor ateo que comento clasifica a los creyentes en 4 grupos, y en ninguno reconoce “creyentes inteligentes o pensantes”.

  2. Hola, muy interesante tu artículo, personalmente estoy viviendo con una situación relacionada con el ateísmo…
    Mi novio es ateo y se han generado discusiones ya que soy católica y suele cuestionar mucho (como mencionas en tu artículo) mis creencias ya que no soy muy apegada a los cultos religiosos como ir a misa sin falta los domingos, asistir a las celebraciones pero si procuro mantenerme en paz con Dios, reflexionar, rezar, etc.
    Él cuestiona el hecho de que me digo “Católica” y no cumplo con las exigencias de la iglesia, cuestiona la existencia de Dios ya que no existen pruebas físicas y ve la religión sólo como una necesidad del ser humano de sentirse protegido por “alguien” divino y ese tipo de cosas.
    A veces prefiero no discutirle ya que esto ocasiona muchas discusiones en las que intenta acorralarme con preguntas que a veces no puedo contestar.
    Tienes algún consejo para mi? ya que según pienso yo, la religión no debe ser motivo de separación en las personas, simplemente es una vida espiritual que algunos tenemos y otros no, no se trata de cambiar a nadie sino simplemente aceptarlo.

    Saludos!!!

  3. Yo he sido cristiano, ahora soy ateo. Justamente soy de esos pensadores a los cuales te refieres. No pienso discutir contigo, ya que creer es algo absolutamente maravilloso. Pero si déjame decirte algo:
    El hecho de que hayas escrito esto, no puede significar otra cosa que tu poco control sobre la vanidad. Has escrito esto, más que por tu amor por dios, por tu ego, por la emoción de que los otros piensen que eres inteligente y de que puedes escribir bien (exactamente como lo estoy haciendo yo en estos momentos).
    Ahora bien, esto no tiene ningún problema; he hecho cuidadoso estudios y he dedicado mucho tiempo en soledad a pensar acerca del rol de la vanidad en las personas y he concluido que estas nos manejan completamente; esto te lo digo como ateo. Pero si quieres que te diga algo como ex-crisitiano: Me das asco, un verdadero cristiano hubiera guardado silencio, se hubiera acogido en la humildad, y hubiera rezado con un amor infinito por las personas alejadas de dios. Estudia tu fe, compréndela y nunca dejes de agradecerle a dios por todo este gran milagro que ha construido, ¡Dale gracias por el universo! y dale gracias por los átomos, dale gracias por la belleza y dale gracias por la existencia; dale gracias porque respiramos, por todo ¡Por todo! hasta por el infierno mi hermano,
    me despido infinitamente feliz, porque estoy vivo y no tengo ni tendré nada porque pedir, sólo agradecer y agradecer.

    Ps: Me moriría feliz, con estos 16 años de vida ya ha sido más que suficiente

    • En verdad no te comprendo, se ve que tenias una fe muy debil amigo, aun con tanta ciencia somos humanos, no somos perfectos, (anatomicamente lo somos) a pesar de tener un intelecto racional, no hemos sido capaces de determinar que o quien es dios, yo en lo personal respeto todas las opiniones aunque estoy concierne de que la respuesta de la vida es algo sobrenatural y fuera de nuestra comprension, la causa de todo ser viviente es un misterio, pero podemos concluir que ese creador (dios) es el inicio de las cosas, y ademas existen escritos (la biblia) que tienen una razon por la cual fueron hechos, respeto tu punto de vista sin embargo se me hace algo ilogico, perder la fe, para luego ser ateo y aun asi apoyar la religion?? mmmmm como que aun apoyas a dios no te parece?? es como dice el dicho… nadie creo a dios, puesto a que el es el creador

  4. Soy ateo, lei tu texto. Yo no pienso que la gente creyente sea estupida, es mas estoy rodeado de muchos creyentes bastante inteligentes. Sin embargo la idea en si de un ser superior omnisciente u onmipotente (fijese que no puede ser ambas) me parece inexistente, que no pueda probar que no exista, no significa que si. No puedo probar que no existen los duendes, pero no creo en ellos.
    Lo mas cercano a Dios que podria existir seria un Dios deista, no digo que lo haya, pero seria lo mas logico.

  5. En primer lugar, todos los ateos cuestionarían la inteligencia de un creyente. Y si hay alguno que lo hace es un ignorante. La inteligencia, si tiene alguna contingencia, es meramente genética. No tiene que ver con creencias o religiones.

    He de decir que a día de hoy resulta innegable que la religión -cualquiera- se utiliza como control del pueblo. Desde que se decidió en en Imperio Romano adoptar el cristianismo como religión -por pura conveniencia. Si les hubiera convenido ser hindúes, ahora el hinduismo sería la religión más propagada del planeta- se ha utilizado solo por las ventajas que ofrece. En Rusia, se escogió la fe ortodoxa de forma similar, por pura conveniencia. Y así podría citarte más casos. ¿Qué interesa en una población? A partir de ahí se ha escogido la religión más adecuada a cada pueblo en muchos lugares del mundo. En otros no ha sido así. Pero no niegues tan categóricamente que la religión no se usa para controlar. A veces, la religión puede utilizarse para controlar “para bien”. Por ejemplo: el adulterio -en la Biblia se contempla como algo malo si la falta es de la mujer, si es falta del hombre no pasa nada. Ahí tenemos por ejemplo el ejemplo de la mujer que iban a lapidar en el Nuevo Testamente y que Abraham se acostara con una concubina porque su mujer Sarah no le daba hijos-. Por lo tanto, al existir una diferencia entre si lo comete el hombre y la mujer, el adulterio ya no se basa en que es malo por el sufrimiento de la otra persona. El adulterio es malo porque el varón no puede saber con seguridad si los hijos son suyos, si su mujer se va con otro. ¿Qué religión castiga el adulterio? El Islam, el Judaísmo, el Cristianismo… las caras de la misma moneda, vamos. Y hombre, es bueno que no haya adulterio, porque, entre otras cosas, las enfermedades sexuales no se propagan. Pero a mi forma de ver, desde que se le coharta a una persona su libertad, todas sus acciones están desprovistas de valor. Tal vez una persona no es adúltera porque se lo prohíbe su religión, pero… ¿qué pasa si desea serlo? ¿No es mejor que no desee ser adúltera por el sufrimiento que pueda causarle a la otra persona en lugar de no desear ser adúltera porque “está prohibido”?

    Y por último, decir que los ateos somos una anomalía me parece el colmo. Los ateos no negamos que existen cosas inexplicables. Pero porque existen evidencias de ello. Y los ateos nos preguntamos, claro que nos preguntamos. No está todo dicho.

    ¿Y por qué tenemos que dar por buena la existencia de dios? ¿Por qué tenemos que demostrar que dios no existe?

    Si yo soy esquizofrénica y veo un caballo rosa en mi jardín, y mis otros compañeros de psiquiátrico también lo ven y escribimos sobre ello, damos testimonio etc. … eso puede convertirse en religión. ¿Por qué? Porque no hay pruebas. Yo veo el caballo rosa, así que asumo que existe. Convenzo a muchas personas de que existe un caballo rosa que es mi dios. Mi dios es bueno y nos quiere a todos. Pero… ¿quién prueba que realmente ese caballo existe de verdad y que es dios?

    Con esto quiero decir que, si realmente hay algo divino, los encargados de demostrarlo son los que creen en ello. Los que no creen, hasta ese momento, nunca lo han visto y no tienen por qué demostrar la no existencia de algo de lo que no tienen constancia. Si yo digo ahora que el verdadero dios es un oso verde gigante… antes de fundar una religión… ¿no debería por lo menos asegurarme de que existe en lugar de basarme en meros testimonios? Por que… ¿cómo sabes que dios no es un oso verde gigante? ¿Acaso puedes demostrarlo?

  6. Y en el primer párrafo hay una errata: “NO todos los ateos cuestionarían la inteligencia de un creyente”. Solo quiero que quede claro.

  7. Yo cuestiono a la inteligencia de la atea..Por que es irracional decir que Dios no existe..

    Me iamgino que ya ha recorrido todo el universo ha estado en todos lados por lo tanto es como Dios sabiendo que no hay Dios..

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: